In einem Bankensektor im digitalen Wandel stellt die Wahl zwischen Low-Code-Entwicklung und traditionellem Code für eine Core-Banking-Plattform eine entscheidende strategische Entscheidung dar. Da 89% der Finanzinstitute ihre digitale Transformation beschleunigen, um mit Fintechs zu konkurrieren und die sich ständig weiterentwickelnden Kundenerwartungen zu erfüllen, wirkt sich diese Entscheidung direkt nicht nur auf Kosten und Implementierungszeiten aus, sondern auch auf die zukünftige Innovationsfähigkeit der Organisation. Unsere vergleichende Analyse zeigt, warum Low-Code im Jahr 2025 die Entwicklung von Bankplattformen revolutioniert und in den meisten Szenarien einen überlegenen ROI bietet.

Low-Code vs. Traditionelle Entwicklung: Die Grundlagen

Der Low-Code-Entwicklungsansatz repräsentiert eine visuelle Methode der Softwareerstellung, die den gesamten Entwicklungszyklus optimiert. Laut EY ist die Low-Code-Entwicklung 10 bis 20 Mal schneller als traditionelle Methoden, wobei Gartner prognostiziert, dass sie bis 2025 mehr als 70% der Anwendungsentwicklungsaktivitäten ausmachen wird, gegenüber nur 20% im Jahr 2020.

Finanzielle Low-Code-Plattformen wie Basikon bieten spezifische Funktionen für den Bankensektor und ermöglichen die schnelle Konfiguration und Bereitstellung neuer Finanzdienstleistungen ohne komplexe Codierung. In der Regel enthalten sie vorkonfigurierte Konnektoren für bestehende Systeme, was die Integration in die etablierte IT-Landschaft erleichtert.

Im Gegensatz dazu beinhaltet die traditionelle Entwicklung die Erstellung maßgeschneiderter Anwendungen mit Standard-Programmiersprachen. Für Core-Banking-Plattformen bietet dieser Ansatz zwar vollständige Kontrolle, erfordert jedoch Entwicklungszyklen von 2 bis 8 Monaten für vollständige Funktionalitäten, wie Kyanon Digital hervorhebt. Diese oft monolithischen Systeme werden mit der Zeit immer schwieriger an neue Marktanforderungen anzupassen.

Vergleichende Analyse von Kosten und ROI

Der entscheidende wirtschaftliche Vorteil von Low-Code

Die Investition in eine Low-Code-Lösung für Finanzen weist eine charakteristische Kostenstruktur mit einem deutlich schnelleren ROI auf. Laut Basikon demonstrieren finanzielle Low-Code-Plattformen bis zu 70% Reduzierung der Entwicklungskosten und eine 3 bis 5 Mal schnellere Markteinführung.

Die Plattformlizenzen stellen typischerweise die Hauptinvestition dar, aber diese Kosten werden durch die drastische Reduzierung des Entwicklungsressourcenbedarfs weitgehend ausgeglichen. Laut Quandary CG können Low-Code-Plattformen die Entwicklungszeit im Vergleich zu traditionellen Methoden um 50% bis 90% reduzieren.

Im Vergleich dazu generiert die traditionelle Entwicklung Kosten, die von den Gehältern spezialisierter technischer Teams dominiert werden, wobei sich Projekte oft über 18 bis 36 Monate für eine komplette Plattform erstrecken. Die Wartungskosten sind ebenfalls höher und erfordern dedizierte Teams zur Verwaltung des individuellen Codes.

Die Analyse des ROI in verschiedenen Zeitrahmen bestätigt den wirtschaftlichen Vorteil von Low-Code:

• Kurzfristig (1-2 Jahre): Deutlich höherer ROI dank beschleunigter Markteinführung, mit einer Investitionsrendite in der Regel unter 12 Monaten
• Mittelfristig (3-5 Jahre): Beibehaltung des Vorteils durch Agilität bei regulatorischen Änderungen und Marktentwicklungen
• Langfristig (5+ Jahre): Überlegener Investitionsschutz gegenüber technologischer Evolution dank der offenen und skalierbaren Architektur moderner Low-Code-Plattformen

Strategische Vorteile von Low-Code für Finanzinstitute

Kritische Beschleunigung der Time-to-Market

Im Jahr 2025 ist die Geschwindigkeit der Markteinführung zu einem entscheidenden Wettbewerbsvorteil geworden. Forrester Research bestätigt, dass Low-Code-Entwicklung die anfängliche Entwicklungszeit um 50% bis 90% reduzieren kann, was Finanzinstituten ermöglicht, schnell auf Marktchancen und regulatorische Änderungen zu reagieren.

Die agile Methodik, die Low-Code-Plattformen innewohnt, ermöglicht Iterationszyklen in Tagen statt Wochen – ein entscheidender Vorteil in einem Umfeld, in dem sich Kundenerwartungen ständig weiterentwickeln. Diese Agilität transformiert die Innovationsfähigkeit von Finanzinstituten, die traditionell durch ihre starren Systeme eingeschränkt waren.

Demokratisierung der Entwicklung und Business-IT-Zusammenarbeit

Low-Code verändert die traditionelle Dynamik zwischen Business- und IT-Teams und schafft ein effizienteres Kooperationsmodell. Intuitive visuelle Schnittstellen ermöglichen es Geschäftsexperten, aktiv an der Entwicklung teilzunehmen und sicherzustellen, dass Anwendungen präzise den Anforderungen der Endbenutzer entsprechen.

Diese Demokratisierung der Entwicklung hilft auch, den Fachkräftemangel im IT-Sektor zu überwinden – eine große Herausforderung für viele Finanzinstitute. Wie McKinsey angibt, betrachten mehr als 70% der Finanzinstitute die Modernisierung ihrer Infrastruktur als Priorität, verfügen jedoch oft nicht über die notwendigen technischen Ressourcen.

Anpassungsfähigkeit an regulatorische Entwicklungen

Low-Code-Plattformen ermöglichen die schnelle Implementierung von regulatorischen Änderungen ohne umfangreiche Systemüberarbeitungen. Diese regulatorische Agilität reduziert erheblich die Risiken der Nichteinhaltung und die damit verbundenen Kosten – ein entscheidender Vorteil in einem Sektor mit sich ständig weiterentwickelnden Vorschriften.

Die Modularität der Lösungen erleichtert auch die Anpassung an lokale regulatorische Besonderheiten, ein wichtiger Vorteil für Institute, die in mehreren Jurisdiktionen tätig sind. Komponenten können für die spezifischen Anforderungen jedes Marktes konfiguriert werden, ohne Entwicklungsbemühungen zu duplizieren.

Optimale Anwendungsfälle für jeden Ansatz

Trotz der erheblichen Vorteile von Low-Code können bestimmte Kontexte einen traditionellen oder hybriden Ansatz rechtfertigen:

Die Low-Code-Entwicklung überzeugt bei:

• Der schnellen Modernisierung von Legacy-Banksystemen
• Der Einführung neuer Finanzprodukte, die einen schnellen Markteintritt erfordern
• Der Anpassung an häufige regulatorische Änderungen
• Der Erstellung innovativer Kundenschnittstellen und personalisierter Benutzerreisen
• Der Integration von Open-Banking-Diensten über APIs

Der traditionelle Code bleibt relevant für:

• Kritische Hochleistungssysteme, die extreme Optimierung erfordern
• Komplexe proprietäre Algorithmen, die einen wesentlichen Wettbewerbsvorteil darstellen
• Bestimmte tiefe Integrationen mit spezifischen Legacy-Technologien

Der hybride Ansatz, der Low-Code und traditionelle Entwicklung über eine Mikroservice-Architektur kombiniert, bietet oft die beste Balance zwischen Entwicklungsgeschwindigkeit und Anpassungsfähigkeit für große Finanzinstitute.

Fallstudie: Die Transformation von Arrawaj mit Basikon

Die Arrawaj-Stiftung, eine bedeutende marokkanische Mikrofinanzinstitution, die 200.000 Verträge mit 2.000 Mitarbeitern verwaltet, veranschaulicht perfekt die konkreten Vorteile von Low-Code für eine Bankplattform.

Vor ihrer Transformation nutzte Arrawaj zwei separate Systeme: das Core Banking Finacle von Infosys (in traditionellem Code entwickelt) und ein proprietäres Tool für ihre Zahlungstochter. Diese fragmentierte Architektur schuf erhebliche betriebliche Ineffizienzen und begrenzte ihre Innovationsfähigkeit.

Mit der Entscheidung für Basikons Hyperfront Core Banking-Plattform vollendete Arrawaj eine vollständige Transformation in nur 18 Monaten – ein bemerkenswert kurzer Zeitraum für eine Core-Banking-System-Migration. Die Low-Code-Plattform ermöglichte die Konfiguration von 830 verschiedenen Geschäftsprozessen und die Integration von über 1 Million Kunden und 4 Millionen Bankoperationen.

Die Ergebnisse waren spektakulär: Vereinheitlichung von Plattformen mit Beseitigung operativer Silos, Verarbeitung von fast 1 Million Buchungseinträgen täglich und die Fähigkeit, unmittelbar nach der Implementierung neue Kreditprodukte einzuführen.

Wie Chakib Tazi, Geschäftsführer der Arrawaj-Stiftung, betont: "Mit Hyperfront verfügen wir jetzt über ein agiles, zuverlässiges und vollständig digitalisiertes System, das alle unsere Ambitionen bei der Expansion unserer Aktivitäten unterstützen kann."

Fazit: Die strategische Entscheidung für Ihr Institut

Im Jahr 2025 neigt sich der Vergleich zwischen Low-Code-Entwicklung und traditionellem Code für Bankplattformen eindeutig zugunsten von Low-Code für die Mehrheit der Anwendungsfälle. Plattformen wie Basikon bieten einen überlegenen ROI mit bis zu 70% Reduzierung der Entwicklungskosten und einer 3 bis 5 Mal schnelleren Markteinführung.

Für Finanzinstitute, die sich der digitalen Transformation verschrieben haben, stellt Low-Code eine Gelegenheit dar, ihre Infrastruktur schnell zu modernisieren und gleichzeitig Kosten und Risiken erheblich zu reduzieren. Die Fähigkeit, neue Funktionen in Wochen statt Monaten zu entwickeln und bereitzustellen, stellt in einer sich ständig weiterentwickelnden Umgebung einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil dar.

Um den am besten geeigneten Ansatz für Ihre Organisation zu bestimmen, bewerten Sie Ihre strategischen Prioritäten (Time-to-Market, Anpassung, Kosten), Ihre spezifischen Einschränkungen (Vorschriften, bestehende Systeme) und Ihre langfristigen Ziele.

Sind Sie bereit, Ihre Bankinfrastruktur mit einer flexiblen und skalierbaren Low-Code-Lösung zu revolutionieren? Entdecken Sie, wie Basikon Ihre digitale Transformation unterstützen kann. Unsere Experten stehen für eine personalisierte Demonstration zur Verfügung, die auf Ihre spezifischen Herausforderungen eingeht. Fordern Sie noch heute Ihre Demo an.

Häufig gestellte Fragen zu Low-Code vs. Traditionellem Code für Bankplattformen

Was sind die Hauptvorteile von Low-Code für eine Core-Banking-Plattform?

Die Hauptvorteile umfassen beschleunigte Entwicklung (3 bis 5 Mal schneller), reduzierte Kosten (bis zu 70% Einsparungen), erhöhte Agilität bei regulatorischen und Marktveränderungen sowie eine verbesserte Zusammenarbeit zwischen Business- und IT-Teams. Low-Code-Plattformen ermöglichen auch die progressive Modernisierung von Legacy-Systemen ohne betriebliche Unterbrechungen.

Ist Low-Code sicher genug für kritische Bankanwendungen?

Ja, moderne Low-Code-Plattformen integrieren fortschrittliche Sicherheitsmechanismen, die den Standards des Finanzsektors entsprechen. Sie bieten typischerweise Multi-Faktor-Authentifizierung, Datenverschlüsselung, granulare Zugriffsverwaltung und umfassende Audit-Funktionen. Führende Plattformen wie Basikon werden regelmäßig nach internationalen Sicherheitsstandards geprüft und zertifiziert.

Wie kann ich den potenziellen ROI einer Migration zu einer Low-Code-Plattform bewerten?

Die ROI-Bewertung sollte mehrere Faktoren berücksichtigen: Reduzierte Entwicklungskosten (Humanressourcen, Infrastruktur), beschleunigte Markteinführung (Wert schneller ergriffener Chancen), betriebliche Effizienzgewinne (Automatisierung, Fehlerreduzierung) und vermiedene Kosten (Legacy-System-Wartung, regulatorische Nichteinhaltung). Finanzielle Low-Code-Plattformen demonstrieren typischerweise eine Investitionsrendite innerhalb von 12 bis 18 Monaten.

Kann Low-Code mit unseren bestehenden Banksystemen integriert werden?

Moderne Low-Code-Plattformen bieten zahlreiche Optionen für die Integration mit bestehenden Systemen über APIs, vorkonfigurierte Konnektoren und Webservices. Diese Integrationsfähigkeit ermöglicht einen progressiven Modernisierungsansatz, bei dem neue Dienste mit Legacy-Systemen koexistieren können. Plattformen wie Basikon bieten spezifische Konnektoren für die wichtigsten Banksysteme und Finanzdienstleistungen.

Welche Fähigkeiten werden benötigt, um einen Low-Code-Ansatz zu übernehmen?

Die Übernahme von Low-Code erfordert weniger spezialisierte technische Fähigkeiten als die traditionelle Entwicklung, verlangt jedoch ein gutes Verständnis von Geschäftsprozessen und Datenflüssen. Ideale Teams kombinieren Geschäftsexperten (die Benutzeranforderungen verstehen) und Techniker (die die Plattform und Integrationen beherrschen). Die Schulung für eine Low-Code-Plattform ist in der Regel viel schneller als das Erlernen einer Programmiersprache, mit einer Lernkurve von Wochen statt Monaten.